Нововъведения в правилата за войните.

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    Hi,

    You can find new board on address: https://forum.ikariam.gameforge.com/
    Please register there to continue with usage.

    Old forum is in read only mode and will stay like that for some time

    Ikariam team

    • Придържайте се към темата, моля!
      Преди време, не знам колко от вас си спомнят в свят Ета направихме един турнир с продължителност 7 дни.
      Дълги години съм била играч и винаги съм била за опростени правила на войните - както си бяха в началото.
      Ясно е, че никога няма да се постигне единодушие в това отношение, защото винаги едната страна е ощетена в някое правило и винаги ще има недоволни.



      Edit: Излишните мнения са премахнати!

      ЗЛОБА ПО ПРИРОДА...

      The post was edited 1 time, last by Кобрето ().

    • Подкрепям идеята на Авитохол за процентното съотношение между обявяващия и приемащия от към общите точки, мисля че е доста резонно и функционално. От една страна премахва възможността за трол-войни в малки сървъри като нашия, а от друга страна не вярвам да създава проблеми и в по - стари сървъри, където играчите така или иначе са доста развити. Също така не е просто някаква приумица измислена от butthurt за някаква загубена война, а смятам че всъщност ще помогне да направи войните като цяло по - стойностни именно като гарантира поне някаква близост на развитието и броя на играчите между двата съюза. Мисля че около 100% е достатъчно добре за да елиминира троловете, без да спира реални по - малки съюзи да обявяват война на по - големите.

      За съжаление, обаче, трябва да се съглася с блейд за втората част, отнасяща се до генералите - няма как да се постави подобно правило към този аспект, защото в една война генералите могат да спадат или да се качват рязко. Например в резултат на масова битка, ако се бият два съюза и единия е голям но влязат половината играчи, а другия е малък, но влязат всичките, втория може да останe с почти никакви генерали, а да има все още много повече. Тогава не би било справедливо по - малкия да загуби войната само заради това. Това е един от многото сценарий които могат да се случат и заради които не мисля че би могло да се сложе някакъв задължителен лимит за генералите, било то с проценти или сухи шифри, освен ако не се обвърже със срокове и временни ограничения, което би го направило прекалено сложно, а идеята е правилата да са лесни за разбиране.

      Относно премахването на заграбения ресурс, смятам че сегашните формати за войни са напълно достатъчни и че да се осакатят като се премахне опцията обявяващата страна да иска да включва и заграбеният ресурс би било в ощърб на всички. Казвам го, въпреки че съюза ми за малко да загуби война основно заради ограбен ресурс. Мисля че аспекта с ресурса предлага уникална динамика, която въздейства на всички членове на двата съюза: развитията се забавят, играчите са принудени винаги да си водят сметка на наличния ресурс, налага се да се търси баланс между добив за целите на войната и възможността да саботираш същата война... С други думи - всеки член, дори и да не се бие, е под напрежение и се чувства един особен натиск, все дено си във война наистина и всичко което правиш, дори и в ежедневното ти фармене, има значение и възможност да е в ощърб на съюза ти ако не го правиш както трябва. Ако обявяващият съюз не иска нещо такова, то има опция да се зачитат точките само от битки, но до сега не виждам някой съюз да го е правил, защото всеки смята че ще може да се надиграе противника в този аспект и не иска да се лиши от точките.

      Относно "отказването" на война, мисля че това не се нуждае от коментар дори - не може и не би трябвало да е разрешено да "откажеш" война, самия израз е просто абсурден. Идеята е приемащия съюз да е в небрано лозе и да се бие според условията на обявилият съюз, защото именно ако спечели по тях славата му е още по - голяма. Ако ли не, винаги има опцията да обяви война в реванш, което на свой ред има потенциалът да създаде много наситени и по - интересни истории.
    • И колоса да не се зачита , даже който използва колос в битка за война , битката да се зачита цялата за противника ,като наказание.
      Също да има и опция за война без чудеса, е там ще се види кой е добрия войн.
      " Един изстрел в крака се равнява на 3 часа възпитателен разговор " Смерч

      The post was edited 1 time, last by Смерч ().

    • И аз съм съгласен със Авитохол трябва да се измисли нещо да има възможност съюзите да са по изравнени по време на война не казвам за всяка война ами да се добави нещо като допълнителна опция
    • Колоса е игрова механика, може да е механика която да не е особено приятна за потърпевшия, но не мисля че е резонно да се забранява във войната, при положение че играта ни го предлага като опция. Още повече, че след като преобладаващото мнение е, че е недостойно да колосваш, използването му отново предоставя място за интересни истории и възприятия. Ако тръгнем по този път може да забраним и черния пазар или пиратството по време на война, но кой ще спазва такива забрани? Колоса не е всесилен, може да се отиграе покрай него.

      Забравих да кажа, че подкрепям и другата идея на Авитохол, относно намесата на 3та страна. Тоест, ако човека или хората от съюза А нападат човек от съюз Б с който са във война и играч от съюз В му се притече на помощ, битката да се счита до рунда, в който е намесата на играча от съюз В, както е сега. НО, ако играчът или играчите от съюз А изколят и играчите на съюз Б и тези на В, тогава доклада да се зачита и да се брои в пълната си форма за съюзът, който се е бил само със собствени сили и е победил. Това ще постигне няколко неща. На първо място ще премахне опцията някой от приятелски съюз на защитника да влезе с единици в битката, само за да я направи невалидна за нападетеля, което се е случвало много пъти. На второ място, ще накара хора от воюващи страни да се замислят 2 пъти преди да приемат или искат помощ от 3та страна. На трето място, вече влизането на човек от 3ти съюз в битката няма да кара участниците да се теглят, защото няма автоматично за обезсмисля битката. Мисля че това е много важно предложение, което ще донесе само позитиви ако бъде прието.
    • може бъркам бая мнения станаха ,но ако генералите който са минимума за прекратяване на войната са във акк който е палма...
      Сериозно ли са ставали такива масовки,че някой съюз да му спаднат така генералите...
    • Ще е хубаво да се добави и някакво правило да не се гонят играчи по време на войните или ако се гонят да има някакви граници, които не могат да се преминават., защото виждаме какво става по време на войните и как се гонят играчи за най-малкото.
    • Жокера wrote:

      Ще е хубаво да се добави и някакво правило да не се гонят играчи по време на войните или ако се гонят да има някакви граници, които не могат да се преминават., защото виждаме какво става по време на войните и как се гонят играчи за най-малкото.
      Мисля, че решението е да се наложи като правило ако броят на членовете на един от воюващите съюзи спадне под 50% от първоначалният им брой, войната да се прекратява в полза на другият съюз. Това си е според мен вид разпадане на съюза, което води до по-ниска динамика в цялата война. Все пак от съюз с 30 човека, ако останат 5, няма много варианти по кой да биеш. След като един съюз е пред изчезване от картата, няма смисъл да се продължава с военните действия. Само загуба на време и ресурс. Това в комбинация с 10-те процента генерали, които трябва да поддържа всеки един член на съюза и с 50% от играчите да бъдат активни(без палма), мисля, че ще доведе до по-интригуващи войни, които до самият им край да имат смисъл.
    • Жокера wrote:

      Ще е хубаво да се добави и някакво правило да не се гонят играчи по време на войните или ако се гонят да има някакви граници, които не могат да се преминават., защото виждаме какво става по време на войните и как се гонят играчи за най-малкото.
      Мисля, че проблема идва в това някой като го набият и се махне от съюза, за да се възстанови и после пак си го приберат.
      Обмисляме варянт доклади от такива иди ми-дойди ми играчи да се зачитат дори ако напуснат съюза.
    • Предлагам и опцията даден съюз да наеме друг да се бие в тяхната война вместо тях, като съюзат, който наема да плаща в злато и ресурс след края на войната дори и тя да е неуспешна за наетият съюз. Това ще гарантира, че за да наемеш някой да се бие вместо теб, ще си сигурен, че ще спечели войната. Това го давам като по-интересният вариант в случей, че даден съюз не иска да се бие, ако му обявят война.
    • Не съм, много в нещата за войната, и като цяло в играта, но видях че ще се правят някакви промени, също така видях че и се иска мнения на играчите та да си дам моето :))
      За мен една война, ще е интересна ако, заграбения ресурс не се счита за точки и освен това при доклад от битка да важи зелен доклад а не този който е направил повече точки в битката...
      Да ги няма тия тегления от битки или, да си избираме касичките на съответния съюз с който воюваме и да правим точки от тях...това е от мен кратко и ясно
      Ако е бой да е бой...:)
    • Да се коментират модераторите и админите според мен е безсмислено. Те не получават заплащане за услугите които извършват тук, така че няма защо да ги "храним".
      Според мен накрая ще се върнем на предложението ми, да се съберем по 1 човек от всички топ съюзи и да измислим правила, които да предоставим на админите за одобряване. Говорим за правила в готов вид а не да се дават още предложения по тях и промени.
      "Хората куче не си взимат от Горна Оряховица, какво остава за жена?"
    • blade wrote:

      Scorpions1998 wrote:

      до момента каквото и да им беше предложено ,те го отхвърлиха,безсмислено е да им се предлага каквото и да било.
      а те като си нямат и на понятие от работата и вече 2ри месец не може да се обяви война,освен да пречат на сървъра,те друго не правят.
      Ти освен да мрънкаш, и да плюеш по колегите друго можеш ли?Още малко ще те потърпя, и ще гледаш форума под друг ъгъл...
      недей изобщо да го търпиш тоя мишок, че ще ти се качи на главата
    • Преди дълги дълги години бях силно активен в БЕТА, даже ми е тъжно, че я няма там темата с войните да видите как 1 човек обявява война на 40 :D

      Първо и основно - аз лично съюз над 10 човека го нямам за съюз. Защо да има правило за съотношения на точките, като мога да ви кажа, че 5 организирани човека не виждам никакъв проблем да смажат 20 копача.

      Някъде още в началото бяха казани простите истини:
      - Прекалено лесно е да произвеждаш ресурс. Мултаци вдигат горите и специалните ресурси, набозваш складове и вадиш с пирати. Златото е недосегаемо. Как ще стимулирате войни като самата механика дава благоденствие на умиране.
      Махане на пиратите и отрязване на правата за мултита под всякаква форма.
      По въпроса, че пиратите били основен повод за войни вмомента факт. само че те са повод. Войни ще има, повод се намира според нуждата.

      - Върнете опцията да се граби злато, дори да е облекчено - примерно да не можеш да откраднеш повече от 10% от златото на опонента и т.н.

      - Лимит над възможностите за покупка на ресурс с Амброзия - примерно до 250к ресурс дневно.

      - Увеличете изискваните изследователски точки за всяка наука хората за 20-25 дни вече преспокойно могат да са с готови науки особенно ако имат амброзия за кристали.

      - Ако искате да стимулирате бойните действия, сложете награди на седмична база за точки нападение и защита, амброзия примерно.


      Относно самата война ето мойте препоръки:
      - Премахнете 24 часовото изчакване. Губи се смисъла. В мига в който модератора признае войната докладите да са валидни, Блицкрига си е стара военна техника, ако щете даже исторически масова практика е било войните да почват понякога и без обявлението.

      - Не налагайте правилото с трети съюз, смятайте точките спрямо загубените войници от двете лица в съюза. Масова практика ще е другарче от трети съюз да спасява боя. Не давайте права на слабите да се скътават.

      - Не лимитирайте участието на чудесата, ако искате те да не участват просто не ги слагайте в играта.

      - НЕ премахвайте участието на заграбения ресурс, но увеличете значението на убитите войници, защото все пак е война. Например ако 1 ресурс = 1 военна точка направете 1 ресурс от убит войник да е 2 военни точки. Войната си е война и е важно да чистиш армия, но заграбения ресурс е не по-малка част от военните действия, особено ако е сяра и дърво.
    • Точно това се цели да се избегне - един човек да обяви война на 40 или 5 на 20. Ти нали се сещаш, че това няма да е война, а пародия?
      А сещаш ли се, че аз мога да си направя 5 мултака и да обявя война на топ съюза в сървъра, дали ще имат шанс? Дали ще е интересно?
    • Къде е проблема 1 срещу 40.
      Ако е толкова лесен и си прави ебавка кого наранява.
      Ако пък е достатъчно умен да изтръгне победа с тактиката удри и беги значи тия 40тимата са мега зле.
      Понякога 5 човека без никакви проблеми могат да отвеят 20.

      Вчера опитах да обявя война на съюза пред моя в класацията. При мен има 5 човека но опонента има 19. Само че те са 19 пръснати по цялата карта с по 2-3к точки докато при мен слабо няма от 5 човека съюз имаме 3 човека в топ 10 генерал, 2 човека в топ 5 и редовно аз лично се оказвам първи по генерал.

      И аз не трябва да мога да им обявя война защото разбираш ли някой си е вкарал мултаците в тоя гилд да му раздуе бройката, и вместо да вземе дари в местното лозе и гора защото от старта на играта е на фул работници а е дарил 1к дърва, той строи посолства, че да акумулира акаунти (къде реални къде не) от кол и въже, и аз не мога му обявя война щото не искам в гилдията си 15 човека че да може 5 боеца да пазят 10 копача.

      Що за голям силен съюз каквото е масовото разбиране да съдържа 50 човека един мулташки-трол-формация трябва да е такъв проблем и защо неговото разрешаване трябва да мине през това хора като мен да не водят войни защото не искат случайни хора с таг?
    • От това, което пишеш, ми става ясно, че не я разбираш много играта. Един човек ВИНАГИ ще победи срещу 40 или 5 срещу 20.
      Войните не се обявяват, за да си правиш "ебавка" с някой, сещаш ли се? Като искаш да си правиш "ебавка" му обяви предизвикателство, а не да занимаваш Форума и админите, защото си решил да си правиш.....
      За това съм дал предложение, да се гледат точките развитие, а не бройката. За да не може един мулташки съюз да обяви война на някой сериозен съюз, защото видиш ли мултака комплексар е решил да си избива комплексите и да се прави на велик с десетте си мултита, които са със спрени мини и нямат генерали като обяви война на съюз от 25 активни играча. И какво се плучава, мултака има 25 мишени, за да акумулира точки за войната, а 25-те човека имат една едничка мишена за точки. Е кой ще победи според теб?